前几年，德国上演了一部影片“The Downfall”，反映了在柏林最后攻陷前十几天的希特勒。 电影中有不少描写希特勒在接触他身边工作人员和一些妇女儿童时表现出他人性的一面。 这下不得了，触动一些人的神经了。 媒体开始写评论指责这部电影美化希特勒，为希特勒涂脂抹粉，还有的媒体说希特勒是个恶魔，不应该描写他有人情味，否则无法解释那些的大屠杀，云云。 看来，西方媒体在对历史人物看法上确实是有一种 stereotype 的，恶魔就是恶魔，无丝毫人情可言，天使就是天使，没丁点可恶表现。 作为一位历史上真实的希特勒，他做出过许多令人发指的暴行，包括许多大屠杀，这不假； 但能以此否定他有人性的一面吗，哪怕这点人性在他身上只有1%？ 描述希特勒的暴行和其历史评价的电影那是多了去了，枚不胜举，而这一部影片只不过是反映临死前的希特勒和他微弱人性的一面，让同时代的其他人或后人可以看到一个全面的希特勒，这并不过分。 希特勒当时内心活动和真实想法也许永远是个谜，但不能排除 “ 鸟之将死，其鸣也哀； 人之将死，其言也善 ” 的可能。 所以，把一部电影和希特勒的历史定位及历史评价硬扯在一起，这显然是牵强了，也有误导的嫌疑。
无论天使也好，还是恶魔也罢，一个人首先是一个有血有肉，喜怒哀乐，七情六欲，活生生的人； 其次是在家庭，朋友，社区，团体，政党，组织，社会等等，这些之中的角色，地位，作用和影响； 最后才是其身后的历史定位和历史评价。 这样，我们可以把人看成是一个多面体的社会性的生物。 在人之中，多面体之间是有相互联系和相互作用的，甚至多面体之间存在着矛盾的现象，但每一面都有相对的独立性，这个独立性的存在是由其存在的条件，环境，和与之相作用的对象决定的。 在人的多面体之中，一面的独立性是不能被其他面的独立性所否定的，任何一面的存在是不能以否定其他面的存在为前提。 所以，多面体的同时存在，即使矛盾的多面体的同时存在应该是并行不悖的，只不过各自有着不同的角色，地位，作用和影响罢了。 因此，叙述一个历史人物，以某个或几个作用大，影响大的面来否定或掩盖其他作用小，影响小，甚至微不足道的面的存在，显然，这不能真正反映这个人的全貌。 有个盲人摸象的寓言是人们所熟知的，寓言就是批评以偏概全，以部分代表整体的认识。 讲到这里，似乎引申出进一步的话题，在现实生活之中，明目之人摸象是否就一定看得清楚，看得全面呢？ 现实生活的人也是个多面体的人，仅以人的至爱亲朋，甚至自身而言，一个人所能认识的仍然只是部分，无论这个部分有多大，而不是全部，因为有的面没有向你呈现，有的面非一定条件不会表现，有的面甚至永远不会示于他人。 否则，你不会为他们出乎预料的行为而大惑不解，也不会为自己在某种特定场合或情况下的举止而事后惊讶不已。 在我看来，无论是古人还是今人，包括自身，都有一个或大或小的未知世界，而要想彻底地认识这个世界不是不可能，而是一种抽象的可能。 所以，无论盛名显赫的大人物，还是默默无闻的小平民，无论流芳千古的英雄，还是遗臭万年的恶魔，以一个人的一面或几面来涵盖这个人的全部，那只会使人们对人的认识过于简单公式化了。 这是否也是一种愚民之术呢？
寫於海邊小屋
沒有留言:
張貼留言